百果園因高價(jià)荔枝銷售遇冷，引發(fā)市場關(guān)注。據(jù)報(bào)道，其旗下某款荔枝定價(jià)遠(yuǎn)超市場常規(guī)水平，卻并未獲得消費(fèi)者青睞，銷量慘淡。面對(duì)外界質(zhì)疑，百果園董事長在公開場合回應(yīng)稱：“很多消費(fèi)者不懂水果”，這一言論迅速將百果園推上輿論的風(fēng)口浪尖。

事件背后，折射出當(dāng)前消費(fèi)市場的一個(gè)深層矛盾：在消費(fèi)升級(jí)與品質(zhì)追求的大趨勢下，企業(yè)如何平衡產(chǎn)品定價(jià)、價(jià)值傳達(dá)與消費(fèi)者認(rèn)知。百果園一直以“好吃”為品牌核心，強(qiáng)調(diào)供應(yīng)鏈把控與品質(zhì)差異，其高價(jià)策略往往建立在獨(dú)特的品種、產(chǎn)地或種植標(biāo)準(zhǔn)上。此次荔枝的滯銷表明，單純的高價(jià)并不等同于被接受的高價(jià)值。消費(fèi)者并非不愿意為優(yōu)質(zhì)水果買單，但當(dāng)價(jià)格與感知價(jià)值出現(xiàn)巨大落差時(shí)，市場會(huì)用腳投票。

董事長的“不懂水果”論，雖然可能意在解釋水果品質(zhì)的復(fù)雜性（如種植成本、品種稀缺性、口感標(biāo)準(zhǔn)等），但在溝通方式上卻顯得居高臨下，容易引發(fā)消費(fèi)者反感。這本質(zhì)上是一次失敗的“消費(fèi)者教育”嘗試。在信息透明的時(shí)代，消費(fèi)者擁有更多比較和鑒別的渠道，企業(yè)若以“教育”或“定義”的姿態(tài)去說服市場，而非通過清晰的價(jià)值傳遞和體驗(yàn)構(gòu)建來贏得信任，很容易遭遇反彈。

更深層次看，這是一場關(guān)于“定價(jià)權(quán)”的微妙博弈。百果園試圖通過品牌和供應(yīng)鏈優(yōu)勢，掌握對(duì)高品質(zhì)水果的定義權(quán)和定價(jià)權(quán)，但消費(fèi)者則從實(shí)際體驗(yàn)、口味和性價(jià)比出發(fā)，行使著自己的選擇權(quán)。當(dāng)兩者的認(rèn)知框架不匹配時(shí)，沖突便產(chǎn)生了。

此次翻車事件給百果園乃至高端生鮮零售行業(yè)敲響了警鐘：第一，高價(jià)必須伴隨可感知、可驗(yàn)證的超額價(jià)值，并且這種價(jià)值需要以更直觀、更謙遜的方式與消費(fèi)者溝通；第二，在消費(fèi)分級(jí)的市場中，理解不同客群的真實(shí)需求和價(jià)格敏感度至關(guān)重要；第三，品牌與消費(fèi)者的關(guān)系應(yīng)是平等對(duì)話，而非單向說教。

百果園若想繼續(xù)走高品質(zhì)路線，或許需要在產(chǎn)品故事講述、透明化成本構(gòu)成、以及更精準(zhǔn)的客群服務(wù)上多下功夫，讓“貴”變得有理有據(jù)、有目共睹，從而真正完成從“賣水果”到“提供水果價(jià)值解決方案”的跨越。否則，類似的“翻車”可能還會(huì)重演。消費(fèi)者不是不懂，只是更理性了。